Dokumentation
Methodik und Auswertungslogik
Die Befragung richtet sich an Mitarbeitende unterschiedlicher Funktionen und Hierarchiestufen. Die Ergebnisse können auf Ebene der Gesamtorganisation sowie nach Bereichen, Standorten oder Nutzergruppen ausgewertet werden.
Abschnitt 2
Einheitliche Antwortskala
| Wert | Antwort |
|---|---|
| 1 | Trifft überhaupt nicht zu |
| 2 | Trifft eher nicht zu |
| 3 | Trifft teilweise zu |
| 4 | Trifft eher zu |
| 5 | Trifft vollständig zu |
| k. B. | Kann ich nicht beurteilen |
„Kann ich nicht beurteilen“ wird nicht als 0 gewertet, sondern bei Mittelwertberechnungen ausgeschlossen. Die Quote dieser Antwort wird separat ausgewertet.
Abschnitt 5
Berechnung des KI-Reifegrads
Für jede Kategorie wird der Mittelwert der zugehörigen Aussagen berechnet. Die Kategorie „Gesamtwahrnehmung“ wird separat als KI-Maturity-Pulse ausgewiesen.
KI-Reifegrad = (A + B + C + D + E + F + G + H) / 8
- AStrategie & Führung · Mittelwert A1–A7
- BKI-Nutzung im Arbeitsalltag · Mittelwert B1–B7
- CKompetenzen & Befähigung · Mittelwert C1–C8
- DKultur & Veränderungsbereitschaft · Mittelwert D1–D7
- EProzesse & Anwendungsfälle · Mittelwert E1–E7
- FDaten & technologische Voraussetzungen · Mittelwert F1–F6
- GGovernance, Sicherheit & Verantwortung · Mittelwert G1–G8
- HWirkung & Nutzen · Mittelwert H1–H7
- IGesamtwahrnehmung · Mittelwert I1–I5 (separat)
Abschnitt 6
Reifegradmodell
| Score | Reifegrad | Interpretation |
|---|---|---|
| 1,00–1,99 | 1 · Initial | KI spielt kaum eine strukturierte Rolle. |
| 2,00–2,79 | 2 · Experimentell | Erste Experimente und Einzelinitiativen existieren. |
| 2,80–3,59 | 3 · Etabliert | Grundlagen und mehrere Anwendungsfälle sind vorhanden. |
| 3,60–4,39 | 4 · Skaliert | KI ist breit verankert und wird systematisch genutzt. |
| 4,40–5,00 | 5 · KI-getrieben | KI ist strategisch, organisatorisch und operativ tief integriert. |
Abschnitt 7
Vergleichswerte und Benchmarks
Gesamtorganisation
Vergleich von Ist-Wert, internem Zielwert und Entwicklung. Ein Zielwert von 4,0 kann als anspruchsvoller interner Referenzwert dienen.
Bereiche / Abteilungen
Macht Reifegradunterschiede sichtbar, die ein organisationsweiter Durchschnitt verdecken kann.
Nutzergruppen
Vergleich von Nicht-Nutzern, gelegentlichen, wöchentlichen und täglichen Nutzern zeigt Zusammenhänge zwischen Nutzung, Kompetenz und Nutzenwahrnehmung.
Hierarchieebenen
Macht Wahrnehmungslücken sichtbar. Ein grosser Perception Gap kann wichtiger sein als der Durchschnittswert.
Zeitlicher Benchmark
Wiederholungsmessungen machen die eigene Organisation zum wichtigsten Benchmark.
Abschnitt 8
Zusätzliche Kennzahlen
Zustimmung
Anteil der Antworten 4 oder 5. Für Management-Dashboards oft verständlicher als ein Mittelwert.
Kritischer Anteil
Anteil der Antworten 1 oder 2. Zeigt konkrete Problemfelder.
„Kann ich nicht beurteilen“-Quote
Hohe Werte können auf fehlende Kommunikation, Transparenz oder Sichtbarkeit hinweisen.
Streuung
Zeigt Polarisierung. Ein Mittelwert von 3,0 kann breite Neutralität oder eine starke Spaltung bedeuten.
Abschnitt 11
Verdichtetes Bewertungsmodell für das Management
Für eine kompakte Managementsicht werden die acht Kerndimensionen zu vier übergeordneten Feldern zusammengefasst.
Direction
Strategie
Enablement
Kompetenzen · Kultur · Daten & Technologie
Execution
KI-Nutzung · Prozesse
Control & Value
Governance · Wirkung & Nutzen
Die Executive View eignet sich für die Management-Kommunikation. Die acht Detailkategorien und die einzelnen Aussagen liefern die Ansatzpunkte für konkrete Massnahmen.
Abschnitt 9
Datenschutz bei Segmenten
Gruppen werden nur dann separat ausgewertet, wenn genügend Antworten vorhanden sind, damit keine Rückschlüsse auf einzelne Personen möglich werden. Empfohlene Segmentierungsmerkmale: Organisationseinheit, Standort, Funktion, Hierarchieebene, Betriebszugehörigkeit und Nutzungshäufigkeit von KI.
Befragung starten